Проведение лингвистической экспертизы

Здравствуйте!
 
Возможно ли в вашей организации проведение лингвистической экспертизы?
Если да, то ее сроки и стоимость?

Зависят ли сроки и стоимость от того проводится экспертиза по договору со стороной или по определению суда?
Возможно ли перед производством экспертизы узнать у эксперта предварительное мнение?
 
Фабула дела:

Ответчик Б………Д.В. опубликовал в интернет-издании «Новая Сибирь» статью о фальсификациях медицинских изделий.
        
Упоминаемые в статье лица М……..В.С., М………О.В., ПАО ХК «Н…….З» и АО «Н……..» обратились к Б………. Д.В. с исками о защите чести, достоинства и деловой репутации.
        
Истцы просят признать порочащими следующие высказывания Б………Д.В.: 

— «Отзыв произошел из-за того, что обнаружилась фальсификация технических испытаний при регистрации изделий. Фальсификация была выполнена от имени ЗАО «Сиб………Т», которое не имело с «Н…………» и его фирмами договоров на подобные испытания»;
— «Нужно сказать, что на медицинские изделия не проводились и токсикологические исследования»;
— «А технические, токсикологические и клинические испытания эндопротеза тазобедренного сустава «Бисер» до сих пор не проведены, и их производство в 2015-2019 гг. не было законным и должно преследоваться как фальсификация медицинских изделий»;
— «Кроме массы фальсификаций документов семейные группы … М……….. провели большие работы организационных фальсификаций». Прикрывая «миражи» информационными картинками, НГТУ вместе с ОАО «Н………» провел следующий акт «керамической» аферы — проведение псевдоразработки по теме 02.G25.31.0144 «Разработка технологии импортозамещающего производства эндопротеза коленного сустава с суставными поверхностями, выполненными на основе биостабильного керамического матрикса»;
— «Никто не провел экспертизу проектов, предлагаемых этими «инноваторами»;
— «Но прежде всего меня возмущает, что тысячам людей устанавливали неиспытанные эндопротезы, произведенные в АО «Н……….», и никто от власти даже не пожурил их. ВЕДЬ ЭТО БИЗНЕС НА КРОВИ!»;
— «До сих пор технические испытания этих сложных медицинских изделий не проведены, документы по их испытаниям были сфальсифицированы. Все заверения АО «Н…………» о том, что они закрыли все эти вопросы испытаниями изделия «Керамические пары сопряжения эндопротезов тазобедренного сустава по ТУ 32.50.22-004-30742093-2020», не имеют юридической основы, поскольку пара сопряжения – это всего две детали, входящие в состав эндопротеза, и испытаны они по новым техническим условиям».
 
На разрешения эксперта планируем поставить следующие вопросы (возможна постановка вопросов в редакции эксперта или по согласованию с ним):
1. Содержатся ли в вышеуказанных высказываниях Б……….. Д.В. негативная информация о М………В.С., М…….. О.В., ПАО ХК «Н………З» и АО «Н…………», порочащая их честь достоинство и деловую репутация во взаимосвязи с текстом статьи?
2. Если да, то в какой форме она выражена: утверждение, мнение, предположение, оценка?