Экспертиза смыслового содержания нормы права

Требуется экспертиза смыслового содержания нормы права. Анализ пункта 17.1 ст. 217 НК и абз4 п.п4 п1 ст220НК РФ
В пункте 17.1ст 217 НК указано, что указанная льгота «… не распространяется на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности…»
Лингвистический анализ абзаца 2 пункта17.1 ст. 217 НК позволяет прийти к выводу, что словосочетание «Непосредственно используемого…»является причастным оборотом в настоящем времени, следовательно, указанная льгота по НДФЛ не применяется в тех случаях, когда продавцом на момент продажи выступает лицо, обладающая статусом индивидуального предпринимателя, в противном случае был бы употреблён причастный оборот в прошедшем времени- «непосредственно использовавшегося»
В абзаце 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК указано, что указанная льгота не распространяется «…на доходы ,полученные индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности….». Т.е из этой формулировки следует, что на момент продажи лицо должно обладать статусом ИП, что соответствует позиции ФНС(п. 2 Письма ФНС России от 19.08.2009 № 3-5-04/1290). По их мнению, применение вычета возможно, если предприниматель прекратил использовать имущество в предпринимательской деятельности
В 2014 г в п17.1 ст 217 и в п 220 внесены изменения и ИП заменили на Физическое лицо. Если закон был хорош и позволял бы без проблем относить его на Физ. лиц, то зачем понадобилось бы менять закон.
Стоит ли подавать в суд ходатайство о назначении экспертизы. Есть ли правда в данном анализе неизвестного юриста.
Иконников В.С .