Независимая экспертиза после ДТП в Москве для суда производится в тех ситуациях, когда судебный орган не может установить те или иные важные аспекты своими силами ввиду некомпетентности в соответствующей сфере. Типичные ошибки при назначении таких исследований касаются:

• Формулирования вопросов, которые должны быть разрешены.
• Определения круга объектов исследования.
• Составления перечня исходных данных.

Про ошибки подробнее

Определения судов часто вместо объективных данных содержат разнородные показания участников и свидетелей, на основе которых невозможно прийти ни к какому упорядоченному и рациональному выводу. Либо же, вывод может быть дан, но оценка его достоверности потребует дополнительных нетривиальных усилий. Часто неполноценные, плохо собранные данные приводят к назначению дополнительных и повторных экспертиз, провоцируют затягивание процесса.

А как надо поступать правильно и рационально?

Необходимо понимать также, что специалист и эксперт — не одно и то же, хотя в обиходном употреблении эти термины трудно разграничить. Специалист не может проводить никаких исследований, он только лишь поясняет что-либо суду. Эксперт не может быть тем же лицом, которое ранее в соответствующем деле выступало специалистом.

К формулированию вопросов нужно подходить максимально осторожно и взвешенно, руководствуясь их юридической корректностью. Недопустимо указывать в ходатайстве вопросы с излишне сложными формулировками, не относящиеся к существу дела, не требующие узкоспециальных знаний для разрешения либо относящиеся к правовой оценке действий участников аварии.

Проведение специальных исследований после ДТП подразумевает, что эксперт обладает надлежащими знаниями в сфере устройства автомобилей, функционирования транспортных магистралей, организации дорожного движения, теоретической механики и иных дисциплин, прямо относящихся к его задаче.