В современном гражданском обороте программное обеспечение (далее — ПО) выступает не только сложным техническим объектом, но и самостоятельным объектом интеллектуальных прав, активом, имеющим значительную стоимость, а также предметом многочисленных договорных обязательств. Разработка, внедрение, модификация и сопровождение программных продуктов опосредуются договора ми подряда на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, лицензионными договора ми, договора ми об отчуждении исключительного права, договора ми на оказание услуг по адаптации и технической поддержке. Исполнение указанных договоров нередко сопровождается возникновением конфликтных ситуаций, связанных с ненадлежащим качеством разработанного продукта, несоответствием его условиям договора и требованиям технического задания, нарушением исключительных прав правообладателей, наличием скрытых дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации. Разрешение подобных споров в судебном порядке требует установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, что объективно невозможно без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями в области информационных технологий. В указанном контексте особое процессуальное значение приобретает судебная экспертиза ПО — предусмотренное гражданским и арбитражным процессуальным законодательством средство доказывания, направленное на получение от сведущего лица заключения по вопросам, требующим специальных знаний в сфере создания, функционирования и использования программ для электронных вычислительных машин.

Настоящая статья, подготовленная специалистами Автономной некоммерческой организации «Центр инженерных экспертиз», представляет собой системный анализ правовых и процессуальных аспектов назначения и производства судебной экспертизы программного обеспечения. В работе рассматриваются нормативно-правовые основания проведения экспертных исследований, процессуальный порядок назначения экспертизы в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, права и обязанности лиц, участвующих в деле, требования, предъявляемые к заключению эксперта как к судебному доказательству, а также практика оценки экспертных заключений судами. Особое внимание уделяется typовым категориям споров, в которых назначение судебная экспертиза ПО является необходимым условием для правильного разрешения дела, и формулированию вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

Раздел 1. Правовая природа программного обеспечения как объекта судебно-экспертного исследования

Программное обеспечение как объект гражданских прав и, соответственно, как объект судебно-экспертного исследования характеризуется сложной правовой природой, детерминирующей специфику подлежащих установлению обстоятельств и формулируемых перед экспертом вопросов.

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения, что обусловливает применение к ним положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации об авторском праве.

Указанная двойственная природа — технический объект и объект интеллектуальных прав — предопределяет круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении различных категорий дел:

• В спорах, вытекающих из договоров подряда на создание ПО, предметом доказывания является соответствие созданного продукта условиям договора и требованиям технического задания, наличие либо отсутствие недостатков, их характер и причины возникновения, возможность использования продукта по назначению.
• В спорах о нарушении исключительных прав на программы для ЭВМ подлежат установлению факты использования ответчиком программы либо ее переработки без согласия правообладателя, сходство спорного произведения с оригиналом до степени смешения, наличие заимствований в исходном коде.
• В спорах о защите деловой репутации, связанных с распространением сведений о качестве программного продукта, требуется установление соответствия распространенных сведений действительности, то есть фактических характеристик программы.
• В налоговых спорах, связанных с учетом затрат на создание или приобретение ПО, может требоваться оценка рыночной стоимости программного продукта, обоснованности понесенных расходов.
• В спорах о защите прав потребителей, связанных с приобретением некачественного программного обеспечения, подлежат установлению наличие недостатков, их характер, момент возникновения.

Таким образом, судебная экспертиза ПО призвана обеспечить суд и стороны процесса объективными, научно обоснованными данными о свойствах, характеристиках и состоянии программного продукта, имеющими значение для правильного разрешения дела.

Раздел 2. Процессуальные основания назначения судебной экспертизы программного обеспечения

Правовым основанием для назначения судебная экспертиза ПО являются нормы процессуального законодательства, регламентирующие порядок привлечения сведущих лиц к участию в судебном разбирательстве.

В арбитражном процессе назначение экспертизы регулируется статьями 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, за исключением случаев, когда назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо когда необходимо проверить заявление о фальсификации представленного доказательства.

В гражданском процессе назначение экспертизы регламентируется статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Назначение экспертизы может быть произведено по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы включает следующие обязательные этапы:

• Заявление ходатайства о назначении экспертизы. Лицо, участвующее в деле, вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство должно быть мотивированным, то есть содержать обоснование необходимости проведения экспертизы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и указание на то, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты заключением эксперта. Ходатайство может быть заявлено как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
• Обсуждение вопросов, подлежащих постановке перед экспертом. Суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. При этом суд не связан вопросами, предложенными сторонами, и вправе отклонить вопросы, не относящиеся к предмету спора или не требующие специальных познаний, а также сформулировать вопросы самостоятельно.
• Выбор экспертного учреждения или конкретного эксперта. Суд определяет, какой экспертной организации или какому конкретному эксперту поручается проведение экспертизы. При этом учитываются мнения лиц, участвующих в деле, а также наличие в экспертном учреждении специалистов необходимого профиля, квалификация эксперта, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность его участия в деле (заинтересованность в исходе дела, родственные или иные отношения с лицами, участвующими в деле).
• Вынесение определения о назначении экспертизы. Назначение экспертизы оформляется определением суда, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок проведения экспертизы, а также распределение судебных расходов по оплате экспертизы.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лицом, участвующим в деле, в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку эти вопросы затрагивают права и законные интересы сторон.

Раздел 3. Типовые категории споров, требующие назначения судебной экспертизы программного обеспечения

Анализ судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции позволяет выделить следующие типовые категории дел, в которых назначение судебная экспертиза ПО является процессуально необходимым для правильного разрешения спора.

3. 1. Споры, вытекающие из договоров подряда на создание программного обеспечения

Наиболее распространенная категория дел, в которых требуется проведение экспертного исследования, — споры между заказчиками и исполнителями по договора м подряда на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, предметом которых является создание программного обеспечения. Типичные исковые требования в указанной категории дел:

• Требования заказчика о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, соразмерном уменьшении установленной за работу цены, возмещении расходов на устранение недостатков, расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, взыскании убытков, причиненных использованием некачественного ПО.
• Требования исполнителя о взыскании задолженности за выполненные работы, о понуждении заказчика к приемке работ, о признании необоснованным отказа от подписания актов выполненных работ.

Предметом доказывания по указанным делам является соответствие разработанного программного продукта условиям договора и требованиям технического задания, наличие либо отсутствие недостатков, их характер (явные или скрытые, устранимые или неустранимые), причины возникновения недостатков (действия исполнителя, неправильная эксплуатация заказчиком, действия третьих лиц), возможность использования продукта по назначению.

Для установления указанных обстоятельств перед экспертом ставятся вопросы:

• Соответствует ли разработанное программное обеспечение требованиям технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, в части функциональных характеристик, производительности, надежности, состава документации?
• Имеются ли в программном обеспечении недостатки, препятствующие его использованию по назначению, и если да, то каков характер этих недостатков (критические, значительные, незначительные)?
• Каковы причины возникновения выявленных недостатков: являются ли они следствием ошибок проектирования, некорректного кодирования, нарушения технологии разработки либо вызваны неправильной эксплуатацией или действиями третьих лиц?
• Являются ли выявленные недостатки устранимыми, и если да, то каков объем трудозатрат и стоимость работ, необходимых для их устранения?

3. 2. Споры о защите исключительных прав на программы для ЭВМ

Вторая значимая категория дел — споры о нарушении исключительных прав на программы для электронных вычислительных машин. Истцы по указанным делам обращаются с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительного права, об изъятии материальных носителей, оборудований и материалов, об опубликовании решения суда о допущенном нарушении.

Предметом доказывания является факт использования ответчиком программы либо ее переработки без согласия правообладателя. Установление указанного факта требует сравнения спорного программного продукта с программой, исключительные права на которую принадлежат истцу, на предмет наличия заимствований, сходства до степени смешения, использования оригинальных алгоритмов и архитектурных решений.

Перед экспертом в указанной категории дел ставятся вопросы:

• Имеются ли в представленном программном продукте фрагменты исходного кода, алгоритмические структуры, архитектурные решения, тождественные или сходные до степени смешения с элементами программы, исключительные права на которую принадлежат истцу?
• Какова количественная мера сходства между сравниваемыми программными комплексами, выраженная в процентном соотношении или иных метриках?
• Могут ли выявленные совпадения являться следствием независимой разработки с использованием общеизвестных алгоритмов и стандартных библиотек, либо они с высокой степенью вероятности свидетельствуют о копировании или переработке?
• Имеются ли в исследуемом программном продукте уникальные инженерные решения, характерные для программы правообладателя, и могут ли они рассматриваться как охраняемые элементы произведения?

3. 3. Споры, связанные с ненадлежащим качеством серийного программного обеспечения

Третья категория дел — споры между производителями (продавцами) серийного программного обеспечения и пользователями (покупателями) о качестве приобретенных программных продуктов. Указанные споры могут рассматриваться как в рамках законодательства о защите прав потребителей (если приобретатель — физическое лицо), так и в рамках общих положений Гражданского кодекса о купле-продаже (если приобретатель — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель).

Предметом доказывания является наличие в программном продукте недостатков, момент их возникновения (до передачи покупателю или после), существенность недостатков, возможность использования продукта по назначению.

Перед экспертом ставятся вопросы:

• Имеются ли в представленном программном обеспечении недостатки, препятствующие его использованию в соответствии с заявленными при продаже характеристиками и назначением?
• Носит ли выявленный недостаток производственный характер, то есть возник ли он до момента передачи товара покупателю, либо является следствием неправильной эксплуатации, действий третьих лиц или иных обстоятельств, возникших после передачи?
• Является ли выявленный недостаток существенным, то есть неустранимым, либо требующим несоразмерных расходов или затрат времени для его устранения, либо выявляющимся неоднократно, либо проявляющимся вновь после его устранения?

3. 4. Споры, связанные с нарушением условий лицензионных договоров

Четвертая категория дел — споры между правообладателями и пользователями о соблюдении условий лицензионных договоров, включая превышение предоставленных прав, использование программного обеспечения способами, не предусмотренными договором, нарушение территориальных или иных ограничений.

Предметом доказывания является соответствие фактического использования программного обеспечения условиям предоставленной лицензии. Для установления указанных обстоятельств может требоваться анализ функциональности программы, механизмов защиты, логов использования, выявление наличия дополнительных модулей или функций, не предусмотренных лицензией.

Перед экспертом ставятся вопросы:

• Соответствует ли функциональность фактически используемого программного обеспечения описанию, содержащемуся в лицензионном договоре, и не превышает ли она объем прав, предоставленных пользователю?
• Имеются ли в используемом программном обеспечении функции, модули или компоненты, использование которых требует получения дополнительных лицензий или выплаты дополнительного вознаграждения?
• Соответствуют ли параметры использования программного обеспечения (количество пользователей, количество установок, срок использования, территория использования) условиям лицензионного договора ?

3. 5. Налоговые споры, связанные с учетом затрат на создание и приобретение ПО

Пятая категория дел — споры между налогоплательщиками и налоговыми органами о правомерности учета затрат на создание или приобретение программного обеспечения в составе расходов, уменьшающих налоговую базу, либо о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В указанных спорах может требоваться оценка рыночной стоимости программного продукта, обоснованности понесенных расходов, соответствия документального оформления операций требованиям законодательства.

Перед экспертом могут ставиться вопросы:

• Какова рыночная стоимость разработанного (приобретенного) программного обеспечения на момент совершения хозяйственной операции?
• Соответствуют ли затраты, понесенные налогоплательщиком на создание (приобретение) программного обеспечения, обычно взимаемой цене за аналогичные работы (товары) при сопоставимых экономических условиях?
• Является ли разработанное программное обеспечение результатом выполнения опытно-конструкторских и технологических работ и может ли оно быть отнесено к нематериальным активам для целей налогового учета?

Раздел 4. Содержание и структура заключения эксперта как судебного доказательства

Заключение судебная экспертиза ПО является самостоятельным судебным доказательством, которое подлежит оценке судом наряду с другими материалами дела. Требования к содержанию и структуре заключения эксперта установлены статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта должно содержать:

• Вводную часть, в которой указываются: дата, время и место производства судебной экспертизы; основания производства экспертизы (определение суда); сведения об экспертном учреждении и эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность); сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследования и материалы, представленные для производства экспертизы.
• Исследовательскую часть, в которой описывается процесс исследования и его результаты. Исследовательская часть должна содержать подробное описание примененных методов и методик, использованных технических средств, последовательность проведенных исследований, выявленные в ходе исследования фактические данные. Описание должно быть достаточным для того, чтобы лицо, не обладающее специальными познаниями, могло уяснить содержание и последовательность исследований, а лицо, обладающее аналогичной квалификацией, могло повторить исследование и проверить обоснованность сделанных выводов.
• Выводы эксперта, которые должны представлять собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы должны быть сформулированы ясным и недвусмысленным языком, исключающим возможность их неоднозначного толкования. Выводы могут быть категорическими (положительными или отрицательными) либо вероятностными (предположительными). Вероятностные выводы допускаются в случаях, когда категорический ответ невозможен по объективным причинам, однако суд не может основывать решение исключительно на вероятностных выводах эксперта.
• Приложения к заключению, которые могут включать фотографии, схемы, графики, таблицы, протоколы тестирования, распечатки фрагментов кода, файлы с результатами измерений и иные материалы, иллюстрирующие ход и результаты исследования.

Заключение эксперта подписывается экспертом и заверяется печатью экспертного учреждения, если экспертиза проводилась в государственном или негосударственном экспертном учреждении.

При оценке заключения эксперта суд проверяет:

• Соответствие заключения требованиям процессуального законодательства по форме и содержанию.
• Наличие в заключении всех необходимых реквизитов, подписей, печатей.
• Соответствие квалификации эксперта характеру проведенных исследований.
• Обоснованность и мотивированность выводов эксперта, их соответствие исследовательской части.
• Полноту и всесторонность проведенного исследования.
• Непротиворечивость выводов эксперта иным доказательствам по делу.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах суд может назначить повторную или дополнительную экспертизу. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам и поручается другому эксперту или другому экспертному учреждению, если заключение эксперта признано необоснованным или вызывает сомнения в его правильности. Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств.

Раздел 5. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении судебной экспертизы

Лица, участвующие в деле, обладают широким кругом процессуальных прав, связанных с назначением и проведением судебная экспертиза ПО, реализация которых позволяет обеспечить состязательность процесса и защиту законных интересов.

К числу основных прав лиц, участвующих в деле, относятся:

• Право заявлять ходатайства о назначении экспертизы, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, об отводе эксперта.
• Право представлять суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предлагать свою редакцию вопросов.
• Право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и содержащимися в нем вопросами.
• Право заявлять отвод эксперту при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в его беспристрастности и объективности.
• Право присутствовать при проведении экспертизы, если это не препятствует нормальной работе эксперта, с разрешения суда и экспертного учреждения.
• Право знакомиться с заключением эксперта после его получения судом и представлять свои возражения, замечания, вопросы к эксперту.
• Право ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по подготовленному заключению.
• Право ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы в случае несогласия с выводами эксперта.

Обязанности лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении экспертизы включают:

• Обязанность по оплате экспертизы, если проведение экспертизы назначено по ходатайству стороны и оплата возложена на эту сторону определением суда. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, расходы по ее оплате могут быть отнесены на стороны в равных долях либо возмещаться за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях.
• Обязанность по предоставлению эксперту необходимых материалов и документов для проведения исследования. Непредставление материалов может повлечь невозможность проведения экспертизы и возврат определения суда без исполнения.
• Обязанность по обеспечению доступа эксперта к объектам исследования, если это необходимо для проведения динамического анализа и тестирования программного обеспечения.

Раздел 6. Квалификация эксперта и требования к экспертным учреждениям, проводящим исследования программного обеспечения

Проведение судебная экспертиза ПО требует от эксперта наличия комплекса специальных познаний, включающих как теоретические знания в области информационных технологий, так и практические навыки анализа программных продуктов.

К необходимым компетенциям эксперта относятся:

• Фундаментальные знания в области архитектуры вычислительных систем, принципов функционирования операционных систем, сетевых протоколов, систем управления базами данных.
• Владение языками программирования различных парадигм и уровней абстракции, понимание особенностей трансляции и выполнения кода.
• Знание методологий разработки программного обеспечения, стандартов качества, подходов к тестированию и обеспечению надежности.
• Владение методами статического и динамического анализа, функционального и нагрузочного тестирования, реверс-инжиниринга, формальной верификации.
• Понимание принципов информационной безопасности, типовых уязвимостей программного обеспечения, методов защиты информации.
• Знание экономических аспектов разработки программного обеспечения, методов оценки трудоемкости и стоимости разработки.
• Понимание процессуальных особенностей судопроизводства, требований к экспертным заключениям как к доказательствам.

Экспертное учреждение, проводящее исследования программного обеспечения, должно располагать:

• Штатом квалифицированных экспертов, обладающих необходимой компетенцией и опытом.
• Современным инструментарием для проведения исследований, включая программные средства статического и динамического анализа, средства автоматизированного тестирования, инструменты нагрузочного тестирования, средства сравнения версий и выявления заимствований.
• Методическим обеспечением, включающим апробированные методики проведения экспертных исследований различных видов программного обеспечения.
• Опытом участия в судебных процессах, позволяющим готовить заключения, максимально соответствующие требованиям суда и способные выдержать проверку в ходе судебного разбирательства.

Эксперты Автономной некоммерческой организации «Центр инженерных экспертиз» обладают необходимой квалификацией, подтвержденной высшим профессиональным образованием, учеными степенями, сертификатами ведущих производителей программного обеспечения, многолетним опытом практической работы в сфере разработки программного обеспечения, системного анализа, тестирования, информационной безопасности и судебной экспертологии. Многие эксперты имеют опыт участия в сложных судебных процессах в качестве экспертов и специалистов, что позволяет им готовить заключения, соответствующие самым высоким требованиям.

Раздел 7. Досудебная подготовка материалов как фактор эффективности судебной экспертизы

Эффективность судебная экспертиза ПО в значительной степени зависит от качества и полноты материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Сторонам спора рекомендуется осуществлять тщательную подготовку к возможному экспертному исследованию на досудебном этапе, что позволяет существенно повысить качество экспертного заключения и ускорить процесс его получения.

Ключевые рекомендации по подготовке материалов для экспертизы:

• Обеспечение сохранности всех версий программного обеспечения. В ходе разработки и эксплуатации программного обеспечения создается множество версий, промежуточных сборок, тестовых релизов. Для проведения объективного исследования необходимо сохранять все версии, имеющие отношение к предмету спора, с фиксацией дат создания, контрольных сумм (криптографических хэшей) и иных идентифицирующих признаков, позволяющих впоследствии однозначно идентифицировать объект исследования.
• Систематизация договорной документации. Договорная документация должна быть систематизирована и представлена в полном объеме, включая сам договор, все приложения к нему, дополнительные соглашения, протоколы разногласий, спецификации, техническое задание. Особое значение имеет техническое задание, которое должно содержать четкие и измеримые требования, не допускающие двусмысленного толкования.
• Сохранение всей переписки сторон. В ходе разработки программного обеспечения между сторонами ведется переписка по вопросам уточнения требований, согласования изменений, обсуждения возникающих проблем, направления заявок на доработку и устранение недостатков. Вся эта переписка, включая электронную, должна сохраняться, поскольку она может содержать важную информацию, влияющую на толкование условий договора и оценку качества выполненных работ.
• Документирование процесса приемки работ. При приемке выполненных работ следует тщательно фиксировать все выявленные недостатки, несоответствия, замечания в письменных документах: актах с перечнем недостатков, протоколах разногласий, мотивированных отказах от подписания актов. Такая документация позволяет эксперту оценить, были ли недостатки устранены впоследствии, и если нет, то подтвердить их наличие на момент приемки.
• Обеспечение возможности доступа к работающему экземпляру программы. Для проведения динамического анализа и тестирования эксперту необходим доступ к работающей версии программного обеспечения в среде, максимально приближенной к условиям реальной эксплуатации. Следует заранее предусмотреть возможность предоставления такого доступа либо согласовать с экспертом иные способы проведения исследования.

Раздел 8. Проблемные аспекты назначения и производства судебной экспертизы программного обеспечения

Анализ судебной практики и экспертной деятельности позволяет выделить ряд проблемных аспектов, связанных с назначением и производством судебная экспертиза ПО, которые требуют особого внимания со как стороны суда, так и сторон спора.

• Проблема формулирования вопросов для эксперта. Наиболее распространенной ошибкой при назначении экспертизы является постановка перед экспертом вопросов, носящих правовой характер (о наличии вины, о существенности нарушений, о наличии оснований для расторжения договора) либо вопросов, не требующих специальных познаний. Указанные вопросы подлежат исключению судом, однако на практике это происходит не всегда, что может привести к получению заключения, содержащего выводы, выходящие за пределы компетенции эксперта.
• Проблема предоставления исходного кода. В ряде случаев сторона, обладающая исходным кодом программного обеспечения (обычно разработчик), уклоняется от его предоставления для экспертного исследования, ссылаясь на коммерческую тайну или иную конфиденциальность. Отсутствие исходного кода существенно ограничивает возможности эксперта, делая невозможным проведение статического анализа и полноценной оценки качества реализации. Выходом может служить заключение соглашения о конфиденциальности между экспертной организацией и стороной, предоставляющей код, либо проведение исследования в помещении стороны с ограничением доступа к материалам.
• Проблема стоимости и сроков проведения экспертизы. Исследование сложных программных комплексов может требовать значительных временных и финансовых затрат, что не всегда учитывается сторонами при заявлении ходатайств о назначении экспертизы. Следует заранее оценивать объем предстоящего исследования и согласовывать с экспертной организацией стоимость и сроки, чтобы избежать затягивания процесса и дополнительных расходов.
• Проблема оценки вероятностных выводов эксперта. В ряде случаев эксперт вынужден формулировать выводы в вероятностной форме, когда категорический ответ невозможен по объективным причинам (например, при недостаточности материалов, невозможности воспроизвести условия эксплуатации). Суд должен критически оценивать такие выводы и не может основывать решение исключительно на вероятностном заключении.
• Проблема назначения повторной экспертизы. В случае несогласия стороны с выводами эксперта она вправе ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Однако повторная экспертиза назначается не автоматически, а лишь при наличии обоснованных сомнений в правильности или обоснованности первоначального заключения. Немотивированное несогласие стороны не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Раздел 9. Практика оценки судами заключений экспертизы программного обеспечения

Судебная практика выработала определенные подходы к оценке заключений судебная экспертиза ПО, которые должны учитываться как экспертами при подготовке заключений, так и сторонами при их оспаривании.

Суды оценивают заключение эксперта с точки зрения:

• Соответствия процессуальным требованиям. Заключение должно быть подписано экспертом, содержать подписку о предупреждении об уголовной ответственности, реквизиты экспертного учреждения, сведения о квалификации эксперта. Отсутствие указанных реквизитов может служить основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством.
• Полноты и всесторонности исследования. Эксперт должен исследовать все представленные объекты и материалы, дать ответы на все поставленные вопросы. Неполнота исследования, оставление без ответа отдельных вопросов могут служить основанием для назначения дополнительной экспертизы.
• Обоснованности выводов. Выводы эксперта должны быть логически обоснованы, вытекать из результатов исследования, соответствовать исследовательской части заключения. Немотивированные, голословные выводы могут быть признаны необоснованными.
• Непротиворечивости. Выводы эксперта не должны противоречить друг другу, а также иным доказательствам по делу. Наличие противоречий может служить основанием для назначения повторной экспертизы.
• Компетентности эксперта. Суд проверяет, соответствует ли квалификация эксперта характеру проведенных исследований, обладает ли он необходимыми познаниями для ответа на поставленные вопросы.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта суд может вызвать эксперта в судебное заседание для дачи пояснений. В ходе допроса эксперт отвечает на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, разъясняет использованные методы, обосновывает сделанные выводы. Допрос эксперта не подменяет собой заключение, а служит средством его проверки и уточнения.

Заключение

Судебная экспертиза ПО является важнейшим процессуальным средством установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения споров, возникающих в сфере создания, использования и защиты прав на программное обеспечение. Качественно проведенное экспертное исследование, соответствующее требованиям процессуального законодательства и основанное на применении современных научно-обоснованных методик, позволяет суду получить объективные и достоверные данные о свойствах, характеристиках и состоянии программного продукта, необходимые для вынесения законного и обоснованного решения.

Эффективность судебной экспертизы программного обеспечения зависит от многих факторов: правильного определения круга подлежащих исследованию вопросов, полноты предоставленных материалов, квалификации эксперта, адекватности примененных методов исследования, соответствия заключения процессуальным требованиям. Учет указанных факторов сторонами спора при подготовке к экспертизе и судом при ее назначении позволяет получить максимально полезное для дела доказательство и избежать затягивания процесса.

Обращение к квалифицированным специалистам Автономной некоммерческой организации «Центр инженерных экспертиз» гарантирует получение объективного, научно обоснованного и процессуально значимого заключения, способного стать надежной основой для защиты законных интересов в суде. Многолетний опыт работы, высокая квалификация экспертов и современное техническое оснащение позволяют нам успешно решать задачи любой сложности, связанные с исследованием программного обеспечения, и обеспечивать получение достоверных и убедительных доказательств, необходимых для правильного разрешения спора.