Процессуальный инструмент установления истины по делам о взыскании и оспаривании кредитных обязательств

В современной судебной практике споры, вытекающие из кредитных правоотношений, занимают одно из ведущих мест как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражной системе.  Предметом доказывания по таким делам, как правило, выступают обстоятельства, связанные с возникновением обязательства, его исполнением, размером задолженности и правильностью начисления процентов и штрафных санкций.  Разрешение указанных вопросов требует применения специальных познаний в области бухгалтерского учета, финансового анализа и банковского дела, поскольку суд, оценивая представленные сторонами расчеты, не всегда может самостоятельно выявить скрытые ошибки и нарушения.

Именно для этих целей процессуальным законодательством предусмотрена возможность назначения судебной экспертизы, в рамках которой исследуются обстоятельства образования и движения задолженности.  В системе судебно-экономических экспертиз особое место занимает экспертиза задолженности по кредиту, позволяющая получить объективное, научно обоснованное и процессуально значимое заключение о действительном размере обязательств сторон.  Союз «Федерация судебных экспертов», объединяя высококвалифицированных специалистов в области финансово-кредитных отношений, предоставляет участникам судопроизводства возможность опереться на профессиональное заключение, способное стать надежной основой для принятия законного и обоснованного судебного акта.

🟧 Правовая природа и процессуальные основания назначения экспертизы задолженности по кредиту

С точки зрения теории доказательственного права, экспертиза задолженности по кредиту представляет собой самостоятельный род судебно-экономических экспертиз, предметом которого являются фактические данные о размере задолженности, правильности ее начисления, соответствии расчетов условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.  Данный вид исследования назначается исключительно в рамках процессуальной формы: в гражданском судопроизводстве — на основании определения суда в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном процессе — на основании определения суда в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в уголовном судопроизводстве — на основании постановления следователя или дознавателя в порядке, предусмотренном статьей 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный документ о назначении экспертизы должен содержать наименование экспертного учреждения либо фамилию, имя, отчество конкретного эксперта, которому поручается проведение исследования, а также перечень вопросов, требующих разрешения.  Формулировка вопросов имеет определяющее значение, поскольку от ее четкости и юридической грамотности зависит объем и направленность экспертного исследования.  Вопросы должны быть поставлены таким образом, чтобы ответы на них имели доказательственное значение и могли быть положены в основу судебного решения.  Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, таких как вопросы о действительности или недействительности договора, о наличии или отсутствии вины, о злоупотреблении правом.  Решение таких вопросов относится к исключительной компетенции суда.

Ключевым отличием судебной экспертизы от внесудебного исследования является предупреждение эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а также право сторон присутствовать при проведении исследования, знакомиться с заключением и давать свои пояснения.  Эксперты Союза «Федерация судебных экспертов» обладают многолетним опытом взаимодействия с судами и следственными органами, что позволяет им безупречно соблюдать все процессуальные нормы и исключать впоследствии возможность признания заключения недопустимым доказательством.

🟩 Объекты исследования и круг обстоятельств, подлежащих установлению при проведении экспертизы задолженности по кредиту

Для проведения полноценного исследования в распоряжение эксперта должны быть предоставлены все документы, содержащие информацию о кредитной сделке и ее исполнении.  Объектами экспертизы задолженности по кредиту выступают:

• Кредитные договоры, договоры займа, договоры об открытии кредитной линии, договоры о предоставлении овердрафта со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и изменениями, определяющие условия возникновения и исполнения обязательств.
  • Документы, подтверждающие фактическое предоставление кредита заемщику: платежные поручения, мемориальные ордера, банковские ордера, выписки по ссудным счетам, выписки по расчетным счетам заемщика.
  • Выписки по счетам заемщика за весь период действия кредитного договора, отражающие движение денежных средств по погашению задолженности.
  • Приходные кассовые ордера, платежные поручения, квитанции и иные документы, подтверждающие внесение заемщиком платежей в счет погашения задолженности.
  • Расчеты задолженности, предоставленные кредитором, с расшифровкой начисленных процентов, пеней и штрафов.
  • Документы, связанные с реструктуризацией задолженности, изменением условий договора, предоставлением отсрочек или рассрочек платежа.
  • Переписка сторон, связанная с исполнением обязательств, направлением требований о погашении задолженности, претензий и ответов на них.
  • Документы, подтверждающие финансовое состояние заемщика на момент получения кредита и в период его обслуживания.
  • Документы, связанные с обеспечением исполнения обязательств: договоры залога, поручительства, банковские гарантии.
  • Судебные акты, постановления судебных приставов-исполнителей, если задолженность уже являлась предметом судебного разбирательства или исполнительного производства.

В ходе исследования эксперт решает следующие основные задачи:

• Установление фактического размера основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом на конкретную дату.
  • Проверка правильности начисления процентов, пеней, штрафов и иных санкций, предусмотренных кредитным договором.
  • Установление соответствия произведенного кредитором расчета задолженности условиям договора и требованиям гражданского законодательства.
  • Выявление фактов нарушения очередности погашения требований, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  • Проверка обоснованности включения в расчет задолженности различных комиссий и дополнительных платежей.
  • Анализ достоверности сведений о финансовом состоянии заемщика, предоставленных кредитору при получении кредита.
  • Выявление признаков нецелевого использования заемных средств, если такое условие предусмотрено договором.
  • Определение размера убытков, понесенных кредитором в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств.
  • Проверка обоснованности требований кредитора о досрочном взыскании задолженности.

Каждая из перечисленных задач решается экспертом с использованием специальных методов исследования, обеспечивающих достоверность и объективность полученных результатов.

▶️ Методология экспертного исследования при проведении экспертизы задолженности по кредиту

Методология проведения экспертизы задолженности по кредиту базируется на применении совокупности общенаучных и специальных методов экономического и бухгалтерского анализа, позволяющих всесторонне и объективно исследовать обстоятельства образования и движения задолженности.  Исследование проводится в несколько последовательных этапов, каждый из которых имеет самостоятельное значение для формирования окончательных выводов.

На первом этапе эксперт проводит формальную и нормативную проверку представленных документов.  Устанавливается наличие всех необходимых реквизитов, соответствие формы договора требованиям закона, анализируются полномочия лиц, подписавших документы.  При обнаружении признаков недостоверности документов (подчисток, исправлений, дописок) эксперт фиксирует данные обстоятельства в исследовательской части заключения, а в необходимых случаях инициирует проведение дополнительных исследований (например, почерковедческой экспертизы).

Второй этап включает в себя арифметическую проверку расчетов задолженности.  Эксперт производит пересчет всех сумм, указанных в предоставленных кредитором расчетах, сопоставляет их с данными выписок по счетам и платежными документами заемщика.  При проверке правильности начисления процентов за пользование кредитом эксперт анализирует применяемую процентную ставку, периоды начисления, базу для начисления процентов, соответствие начисленных сумм условиям договора.  Особое внимание уделяется проверке правильности начисления процентов при частичном досрочном погашении кредита, а также при изменении условий договора.

Третий этап связан с проверкой соблюдения кредитором требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству.  Данная норма является императивной и устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.  Нарушение данной очередности является одним из наиболее распространенных нарушений, допускаемых кредиторами, и ведет к необоснованному завышению задолженности.  Эксперт тщательно анализирует распределение каждого поступившего от заемщика платежа и выявляет допущенные нарушения.

Четвертый этап включает в себя анализ обоснованности включения в расчет задолженности различных комиссий и дополнительных платежей.  Эксперт проверяет, предусмотрены ли данные комиссии кредитным договором, соответствуют ли они требованиям законодательства о защите прав потребителей (если заемщиком является физическое лицо), не являются ли они скрытыми процентами или иными необоснованными обременениями для заемщика.  Судебная практика исходит из того, что комиссии, не связанные с оказанием заемщику самостоятельных услуг, являются ничтожными и не подлежат взысканию.

Пятый этап связан с анализом финансового состояния заемщика, если это необходимо для ответа на поставленные вопросы.  Эксперт использует методы финансового анализа: расчет коэффициентов ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости.  Полученные показатели сопоставляются с нормативными значениями и с динамикой за предшествующие периоды.  Такой анализ позволяет установить, имелись ли у заемщика на момент получения кредита признаки неплатежеспособности, мог ли он реально исполнить принятые на себя обязательства.

На завершающем этапе эксперт обобщает результаты проведенного исследования и формулирует выводы в виде четких, конкретных и недвусмысленных ответов на поставленные вопросы.  Выводы должны полностью соответствовать результатам проведенного исследования и быть изложены в форме, доступной для понимания лицами, не обладающими специальными познаниями.

🟨 Процессуальное значение заключения эксперта по результатам экспертизы задолженности по кредиту

Заключение эксперта, подготовленное по результатам проведения судебной экспертизы задолженности по кредиту, является самостоятельным судебным доказательством и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.  В соответствии со статьями 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При оценке заключения эксперта суд проверяет:

• Соблюдение процессуального порядка назначения экспертизы, включая проверку компетенции эксперта, его незаинтересованности в исходе дела, соблюдения прав участников процесса при назначении экспертизы.
  • Соответствие заключения поставленным вопросам и его полноту. Проверяется, дал ли эксперт ответы на все поставленные вопросы, не вышел ли за их пределы (когда это допустимо), исследовал ли все представленные объекты.
  • Научную обоснованность выводов и правильность выбора и применения методов исследования. Проверяется соответствие использованных методик современным научным достижениям, обоснованность их применения в конкретном случае, логическая непротиворечивость выводов.
  • Достоверность выводов эксперта.  Проверяется соответствие выводов иным доказательствам по делу, наличие или отсутствие противоречий между выводами эксперта и другими доказательствами.

В случае необходимости суд может вызвать эксперта для дачи пояснений по подготовленному заключению.  Эксперт обязан явиться в суд и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и сделанными выводами.  Неявка эксперта или отказ от дачи пояснений могут повлечь признание заключения недопустимым доказательством.

При наличии сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах эксперта суд может назначить повторную или дополнительную экспертизу.  Повторная экспертиза поручается другому эксперту или другому экспертному учреждению.  Дополнительная экспертиза может быть поручена тому же или другому эксперту, если возникла необходимость в исследовании дополнительных вопросов либо в более полном исследовании ранее представленных материалов.

С учетом изложенного, выбор экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы, имеет критическое значение для качества заключения и его доказательственной силы.  Только профессиональное, оснащенное современной методической базой и укомплектованное квалифицированными кадрами экспертное учреждение способно подготовить заключение, которое выдержит самую строгую судебную проверку.

❎ Практика применения экспертизы задолженности по кредиту: пять кейсов из деятельности Союза «Федерация судебных экспертов»

Многолетний опыт работы Союза «Федерация судебных экспертов» накопил множество примеров успешного проведения экспертиз задолженности по кредиту, позволивших защитить права и законные интересы наших клиентов.  Представляем вашему вниманию пять характерных кейсов, наглядно демонстрирующих практическую значимость данного вида исследований.

Кейс № 1.  Выявление нарушения очередности погашения требований как основание для снижения задолженности по кредиту на 1,8 миллиона рублей

В Союз «Федерация судебных экспертов» обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом», являющееся ответчиком по иску коммерческого банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 12 миллионов рублей.  Руководство общества не оспаривало факт получения кредита и наличие просрочки, однако полагало, что предъявленная ко взысканию сумма является завышенной.  Определением арбитражного суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза задолженности по кредиту, проведение которой поручено нашему учреждению.

В ходе исследования эксперт проанализировал кредитный договор, выписки по расчетному счету общества за три года, все платежные поручения, подтверждающие внесение платежей, а также расчет задолженности, представленный банком.  В результате анализа было установлено, что банк на протяжении длительного времени систематически нарушал требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Поступающие от заемщика платежи, размер которых был недостаточен для полного погашения обязательства, направлялись банком в первую очередь на погашение штрафов и пеней, начисленных за просрочку, и лишь затем — на погашение процентов и основного долга.

Эксперт произвел перерасчет задолженности в соответствии с требованиями закона, восстановив надлежащую очередность погашения каждого платежа.  Кроме того, эксперт выявил факты двойного учета одних и тех же сумм в расчете банка, а также ошибки в начислении процентов в периоды, когда общество допускало просрочку, но продолжало вносить платежи.  В результате перерасчета фактическая задолженность общества составила 10,2 миллиона рублей, что на 1,8 миллиона рублей меньше заявленной банком.

В судебном заседании эксперт дал исчерпывающие пояснения по своему заключению, ответил на вопросы суда и представителей сторон.  Суд признал заключение эксперта достоверным и обоснованным доказательством и вынес решение о частичном удовлетворении иска, взыскав задолженность в размере, установленном экспертом.  Таким образом, проведение экспертизы позволило обществу снизить долговое бремя на 1,8 миллиона рублей и избежать необоснованных финансовых потерь.

Кейс № 2.  Установление факта необоснованного включения комиссий в расчет задолженности по кредиту гражданина К.

В районный суд города Екатеринбурга обратился коммерческий банк с иском к гражданину К.  о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в сумме 850 тысяч рублей.  Ответчик, не оспаривая факт получения кредита, возражал против заявленной суммы, указывая на включение банком в расчет различных комиссий, которые, по его мнению, не были предусмотрены договором и являлись незаконными.  Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза задолженности по кредиту, проведение которой поручено Союзу «Федерация судебных экспертов».

В ходе исследования эксперт проанализировал кредитный договор, график платежей, выписки по счету заемщика и расчет задолженности, представленный банком.  В результате анализа было установлено, что банк включил в расчет задолженности комиссии за обслуживание счета, за расчетное обслуживание, за выдачу наличных денежных средств через кассу банка при погашении кредита.  Общая сумма указанных комиссий составила 124 тысячи рублей.

Эксперт проанализировал условия кредитного договора и пришел к выводу, что данные комиссии не были согласованы сторонами в установленном порядке.  В договоре отсутствовало четкое указание на обязанность заемщика уплачивать указанные комиссии, их размер и порядок взимания.  Кроме того, эксперт указал, что взимание комиссии за обслуживание счета при потребительском кредитовании противоречит законодательству о защите прав потребителей, поскольку такой счет открывается исключительно для учета задолженности и не предоставляет заемщику какого-либо самостоятельного блага.

На основании проведенного исследования эксперт исключил из расчета задолженности необоснованно начисленные комиссии, в результате чего общий размер задолженности составил 726 тысяч рублей.  Заключение эксперта было принято судом, который согласился с выводами эксперта о ничтожности условий договора в части взимания комиссий и вынес решение о частичном удовлетворении иска.  Данный кейс демонстрирует, как своевременное проведение экспертизы позволяет заемщику защитить свои права от необоснованных требований кредитора.

Кейс № 3.  Выявление ошибок в расчете задолженности по кредиту при реструктуризации обязательств

В арбитражном суде города Санкт-Петербурга рассматривалось дело по иску коммерческого банка к производственному предприятию о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении которого ранее было заключено соглашение о реструктуризации.  Банк предъявил ко взысканию 25 миллионов рублей, включая задолженность по основному долгу, процентам и штрафным санкциям.  Ответчик заявил, что после реструктуризации банк неправильно учитывал произведенные платежи и неверно применял условия соглашения о реструктуризации.  Судом была назначена судебная экспертиза задолженности по кредиту, проведение которой поручено Союзу «Федерация судебных экспертов».

В ходе исследования эксперт проанализировал первоначальный кредитный договор, соглашение о реструктуризации, дополнительные соглашения к нему, выписки по счетам предприятия за весь период, а также платежные документы.  Особую сложность представляло то обстоятельство, что соглашение о реструктуризации предусматривало изменение процентной ставки, отсрочку уплаты части основного долга и новый график платежей.

Эксперт тщательно исследовал, как банк применял условия реструктуризации при учете поступающих платежей.  Было установлено, что банк в нарушение условий соглашения продолжал начислять проценты по первоначальной, более высокой ставке, а также неправильно определял периоды, за которые начисляются проценты после реструктуризации.  Кроме того, эксперт выявил факты неверного отнесения платежей на погашение различных частей задолженности.

В результате проведенного исследования эксперт подготовил новый расчет задолженности, полностью соответствующий условиям соглашения о реструктуризации.  Сумма задолженности по расчету эксперта составила 21,3 миллиона рублей, что на 3,7 миллиона рублей меньше заявленной банком.  Суд согласился с выводами эксперта и вынес решение о частичном удовлетворении иска, взыскав задолженность в размере, установленном экспертом.

Кейс № 4.  Экспертиза задолженности по кредиту в деле о банкротстве физического лица

Гражданка М. , находящаяся в процедуре реализации имущества в рамках дела о банкротстве, обратилась в Союз «Федерация судебных экспертов» с просьбой провести анализ требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  Должник полагал, что размер задолженности по кредиту перед одним из банков, включенный в реестр на основании решения суда, является завышенным.  По заказу должника была проведена внесудебная экспертиза задолженности по кредиту, в ходе которой эксперт проанализировал кредитный договор, расчет задолженности, предоставленный банком, и выписки по счету должника.

В результате исследования было установлено, что банк при расчете задолженности допустил множественные ошибки.  Во-первых, банк неправильно применял очередность погашения требований, установленную статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, направляя поступающие платежи в первую очередь на погашение штрафов.  Во-вторых, банк включал в расчет комиссии, не предусмотренные договором.  В-третьих, банк допустил арифметические ошибки при подсчете процентов.  Совокупная сумма необоснованно начисленных требований составила 320 тысяч рублей.

Заключение специалиста было представлено финансовому управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.  На основании представленного заключения финансовый управляющий и должник заявили возражения относительно требований кредитора.  После исследования представленных доказательств суд исключил из реестра требований кредиторов необоснованно начисленную сумму, существенно уменьшив долговое бремя должника.  Данный кейс наглядно демонстрирует возможность использования экспертизы для оспаривания требований кредиторов в деле о банкротстве даже после включения их в реестр.

Кейс № 5.  Установление факта нецелевого использования кредитных средств на основании экспертизы задолженности по кредиту

В рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного статьей 176 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное получение кредита), следователем была назначена судебная экспертиза задолженности по кредиту с постановкой перед экспертом вопроса о целевом или нецелевом характере использования кредитных средств.  Проведение экспертизы поручено Союзу «Федерация судебных экспертов».

В ходе исследования эксперт проанализировал кредитный договор, в котором было указано целевое назначение кредита — приобретение оборудования для расширения производства, выписки по расчетным счетам организации-заемщика, платежные поручения, договоры с поставщиками, а также документы бухгалтерского учета, отражающие оприходование приобретенных ценностей.

В результате анализа было установлено, что средства в сумме 15 миллионов рублей были перечислены организации, зарегистрированной за три месяца до совершения сделки, не имеющей имущества, персонала и не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности.  Дальнейшее движение средств показало, что они были переведены на счета физических лиц и обналичены.  При этом оборудование, на приобретение которого, по утверждению руководителя организации, были направлены средства, фактически не поставлялось и не принималось к бухгалтерскому учету.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к категорическому выводу о нецелевом использовании кредитных средств в сумме 15 миллионов рублей.  Заключение эксперта наряду с другими доказательствами было положено в основу обвинительного заключения и приговора суда, которым руководитель организации признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные кейсы убедительно демонстрируют, что своевременное и квалифицированное проведение экспертизы задолженности по кредиту позволяет участникам кредитных правоотношений эффективно защищать свои права, оспаривать необоснованные требования, выявлять ошибки и нарушения, допущенные кредиторами, и добиваться справедливого разрешения споров.

🟧 Особенности назначения и производства экспертизы задолженности по кредиту в различных видах судопроизводства

Процессуальный порядок назначения и производства экспертизы задолженности по кредиту имеет определенные особенности в зависимости от вида судопроизводства, в рамках которого она проводится.  В гражданском процессе, рассматривающем споры с участием граждан, экспертиза назначается судом как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.  Стороны вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению экспертом, а также предложить кандидатуру эксперта или наименование экспертного учреждения.  Окончательный круг вопросов и выбор эксперта определяются судом.

В арбитражном процессе, рассматривающем экономические споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, порядок назначения экспертизы в целом аналогичен гражданскому процессу, однако имеются особенности, связанные с возможностью проведения экспертизы до обращения в суд (досудебная экспертиза), результаты которой могут быть представлены в суд в качестве письменного доказательства.  Кроме того, в арбитражном процессе шире практикуется назначение комплексных и комиссионных экспертиз.

В уголовном процессе экспертиза задолженности по кредиту назначается следователем или дознавателем на стадии предварительного расследования.  Подозреваемый, обвиняемый, их защитники вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, ставить дополнительные вопросы.  В отличие от гражданского и арбитражного процессов, в уголовном процессе эксперт предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В любом виде судопроизводства эксперт обязан провести полное и всестороннее исследование, дать обоснованное и объективное заключение, явиться по вызову суда или следователя для дачи пояснений по заключению.  При невозможности дать заключение по поставленным вопросам эксперт обязан составить мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения и направить его органу или лицу, назначившему экспертизу.

🟩 Правовые последствия выводов эксперта при проведении экспертизы задолженности по кредиту

Выводы эксперта, сформулированные в заключении по результатам экспертизы задолженности по кредиту, могут иметь различные правовые последствия в зависимости от характера дела и установленных обстоятельств.

При установлении факта завышения кредитором размера задолженности вследствие нарушения очередности погашения требований, неправильного начисления процентов или включения необоснованных комиссий, суд, руководствуясь заключением эксперта, отказывает во взыскании необоснованно начисленных сумм и взыскивает задолженность в размере, определенном экспертом.  Это влечет за собой уменьшение долгового бремени заемщика и восстановление его нарушенных прав.

При установлении факта нецелевого использования кредитных средств суд может удовлетворить требование кредитора о досрочном взыскании задолженности, а в соответствующих случаях — о расторжении кредитного договора.  В уголовном процессе установление факта нецелевого использования может служить доказательством состава преступления.

При установлении факта предоставления заемщиком недостоверных сведений о своем финансовом состоянии суд может признать кредитный договор недействительным как сделку, совершенную под влиянием обмана (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо отказать заемщику в защите его прав при наличии признаков злоупотребления правом.

При установлении признаков неплатежеспособности заемщика на момент получения кредита и отсутствия у него реальной возможности его погашения, такие обстоятельства могут быть использованы при оспаривании сделки в деле о банкротстве как подозрительной сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При установлении факта ничтожности отдельных условий кредитного договора (например, условий о незаконных комиссиях) суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки и исключает соответствующие суммы из расчета задолженности.

Таким образом, выводы эксперта, полученные в результате проведения экспертизы задолженности по кредиту, непосредственно влияют на содержание судебного решения и на объем прав и обязанностей сторон кредитного правоотношения.

🧧 Приглашение к сотрудничеству

Уважаемые коллеги — адвокаты, юристы, руководители организаций, а также граждане, столкнувшиеся с необходимостью защиты своих прав в спорах о кредитной задолженности! Союз «Федерация судебных экспертов» предлагает вам свои услуги по проведению экспертизы задолженности по кредиту на самом высоком профессиональном уровне.  Наша экспертиза задолженности по кредиту — это комплексное исследование, выполняемое экспертами высшей квалификации, имеющими многолетний опыт работы в банковской сфере, финансовом анализе и бухгалтерском учете.  Мы гарантируем вам полную объективность, научную обоснованность и процессуальную безупречность каждого подготовленного нами заключения.

Почему стоит обратиться именно к нам? Потому что мы — лучшие в своем деле.  Наши эксперты имеют высшее профильное образование, ученые степени кандидатов и докторов наук, многолетний опыт практической работы и регулярно повышают свою квалификацию.  Каждый эксперт аттестован на право самостоятельного производства судебных экспертиз и предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  Мы располагаем собственной методической базой, позволяющей проводить исследования любой сложности в оптимальные сроки.  Мы работаем оперативно, но без ущерба для качества, потому что понимаем цену времени для наших клиентов.  Мы предлагаем гибкую ценовую политику, делающую наши услуги доступными для самого широкого круга заказчиков.  И самое главное — мы искренне заинтересованы в том, чтобы каждый наш клиент остался полностью удовлетворен результатом нашей работы и в дальнейшем рекомендовал нас своим партнерам и знакомым.

Обратившись в Союз «Федерация судебных экспертов», вы получаете надежного партнера, который поможет вам разобраться в самых сложных финансовых вопросах, защитить ваши права и законные интересы, добиться справедливого разрешения спора.  Мы работаем как с юридическими, так и с физическими лицами, как на стадии судебного разбирательства, так и в досудебном порядке.  Мы готовы выехать для проведения экспертизы в любой регион Российской Федерации.  Мы всегда открыты для диалога и готовы ответить на все ваши вопросы.  Не откладывайте решение своих проблем на потом — обратитесь к профессионалам уже сегодня.  Ваша уверенность в завтрашнем дне начинается с профессиональной защиты ваших прав сегодня.  Доверяйте только лучшим — доверяйте Федерации судебных экспертов, где работают настоящие профи, которые быстро, недорого и качественно решат вашу проблему, и вы будете полностью счастливы от нашей профессиональной, крутейшей работы!