Нужна лингвистическая экспертиза по делу о нарушении ПДДУ меня очень интересная ситуация (с точки зрения лингвистики).
Сотрудник ГИБДД, признал меня виновной в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения (далее-ПДД) и в постановлении о привлечении к административной ответственности указал такую фразу (которая, я понимаю так, содержит смысл моего нарушения)- «Водитель такой-то НАЧАЛ ДВИЖЕНИЕ с места парковки НЕ УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА, в результате произошло ДТП с а/м такой-то».
Изучила п. 8.1 вдоль и поперек, но такой формулировки как: «НАЧАТЬ ДВИЖЕНИЕ, НЕ УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА» я не нахожу.
Есть вот такое требование как: «ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ МАНЕВРА НЕ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬСЯ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ, А ТАКЖЕ ПОМЕХИ ДРУГИМ УЧАСТНИКАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», но данное требование (выраженное или оформленное как предложение), как бы является продолжением первого предложения (и, вероятнее всего его смысла) о том, что «ПЕРЕД НАЧАЛОМ ДВИЖЕНИЯ, ПЕРЕСТРОЕНИЕМ, ПОВОРОТОМ (РАЗВОРОТОМ) и ОСТАНОВКОЙ ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН ПОДАВАТЬ СИГНАЛЫ СВЕТОВЫМИ УКАЗАТЕЛЯМИ ПОВОРОТА СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НАПРАВЛЕНИЯ, А ЕСЛИ ОНИ ОТСУТСТВУЮТ ИЛИ НЕИСПРАВНЫ-РУКОЙ.»
Вот эти два предложения составляют абзац, а с правовой точки подпункт 1 пункта 8.1 ПДД.
Для наглядности п. 8.1 (из ПДД):
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.
Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.
Сигнал торможения подается поднятой вверх рукой левой или правой.
У меня такие вопросы:
1. Является ли предложение из первого абзаца (подпункта 1)пункта 8.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» продолжением смысловой направленности требований всего пункта 8.1, который говорит об обязанности подавать сигналы (они перечислены) перед началом маневрирования, т.е. началом движения и т.д.?
2. Может ли данное предложение выступать как самостоятельное требование (соответственно как нарушение Правил), без связи со смысловой направленностью требований первого предложения подпункта 1 , а также п.п.1 и п.п.3 пункта 8.1 ПДД?
Я не лингвист, но полагаю, что заменять своими словами то, что изложено в нормах права (и в тех же ПДД)недопустимо, т.к. это ведет к искажению ИСТИНЫ и в дальнейшем — СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Спасибо, что прочли до конца. Каково Ваше мнение?
Добрый день.
Спасибо за обращение в наш центр независимых экспертиз.
Да, мы занимаемся в том числе и лингвистической экспертизы.
Для вас независимую лингвистическую экспертизу на предмет трактовки требований правил дорожного движения Российской Федерации.
Нам крайне интересно заниматься нашей профессии и мы готовы провести для вас лингвистическую экспертизу по любым вопросам из области организация дорожного движения в Российской Федерации.
Общаюсь что минимальная стоимость любой лингвистической экспертизы в нашей экспертной организации начинается от 25000 руб., поэтому если ваша ситуация действительно достойна того, чтобы оплачивать экспертные услуги и проводить лингвистические экспертизы, то мы готовы к сотрудничеству.
Ждём от вас обратной связи по телефонам указанным на нашем официальном сайте: https://lingex.ru/contacts/