Лингвистическая экспертиза нормативного акта

Вадим
5 месяцев назад
Встретил в интернете анализ п17.1 ст 217 НК РФ в свою пользу.так как я никогда не был ИП ,но налоговая не признаёт выводы неизвестного автора.Есть ли правда в этом анализе и может ли независимая экспертизаподтвердить такое заключение.В 2014г в п17.1 ст 217 внесены изменения которые вступили в действие с 01.06.2016г.Если формулировка была хороша,что позволяла бы обвинять и физ лиц.То зачем тогда термин ИП заменили на Физ лицо.
Анализ пункта 17.1 ст 217 НК и абз4 п.п4 п1 ст220НК РФ
В пункте 17.1ст 217 НК указано, что указанная льгота «… не распространяется на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности…»
Лингвистический анализ абзаца 2 пункта17.1 ст 217 НК позволяет прийти к выводу, что словосочетание« Непосредственно используемого…»является причастным оборотом в настоящем времени, следовательно, указанная льгота по НДФЛ не применяется в тех случаях ,когда продавцом на момент продажи выступает лицо, обладающая статусом индивидуального предпринимателя, в противном случае был бы употреблён причастный оборот в прошедшем времени- «непосредственно использовавшегося»
В абзаце 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК указано, что указанная льгота не распространяется «…на доходы ,полученные индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности….». Т.е из этой формулировки следует, что на момент продажи лицо должно обладать статусом ИП, что соответствует позиции ФНС(п. 2 Письма ФНС России от 19.08.2009 № 3-5-04/1290@). По их мнению, применение вычета возможно, если предприниматель прекратил использовать имущество в предпринимательской деятельности
Если возможно подтвердить такой анализ.то сделаю заявление в суде о назначении независимой судубной экспертизы.
Иконников В.С .