Экспертиза товарного знака

Экспертиза товарного знака
Рейтинг: 5 (100%) - Оценок: 1

Некоторые недобросовестные владельцы предприятий, стремясь получить выгоду любым путем, используют как свой оригинальный товарный знак (или другое средство индивидуализации) обозначение, принадлежащее другому лицу и получившее известность и признание среди потребителей. Данные действия вынуждают пострадавших лиц обращаться в суд (а именно, в арбитражные суды). Почти всегда при рассмотрении таких дел в суде назначается лингвистическая экспертиза.

Успех и результаты экспертизы во многом зависят от правильности поставленных вопросов. Статья 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержит положение о том, что в заключении эксперт должен отразить выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Также указывается, что эксперт вправе включить в заключение выводы о вопросах, которые не были поставлены, если он установит обстоятельства, которые имеют значение для дела. Но, как правило, эксперты ограничиваются ответом лишь на четко сформулированные вопросы.

При рассмотрении дела круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса). Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы. Довольно часто суд не изменяет и не отклоняет их, а переносит в определение о назначении экспертизы. Это значит, что нужно изначально в ходатайстве ставить вопросы в верной формулировке, чтобы получить успешный результат.

Как работают указанные нормы на практике иллюстрирует следующий пример – Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2013 года по иску ООО “Завод “КРОЛ” к ООО “Маэстро”. Истец предложил поставить перед экспертом вопрос: является ли словесное обозначение, нанесенное на рекламную вывеску «Суши Wok» сходным до степени смешения со словесным обозначением, зарегистрированным в установленном законом порядке – товарным знаком № 451100?

Ответчик перед экспертом предложил поставить следующие вопросы:

  1. Относятся ли слова СУШИ, Wok к категории общепринятых обозначений и/или обозначений характеризующих услуги в сфере общественного питания, следовательно, могут использоваться неограниченным кругом лиц в своих товарных знаках?
  2. Вправе ли предприятия общественного питания, которые готовят суши, Wok-блюда использовать слова СУШИ, Wok в вывесках, меню и т.д.?
  3. Экспертиза товарного знака
  4. Может ли обозначение СУШИ, Wok выполнять идентифицирующую функцию товарного знака относительно услуг в сфере общепита 43-го класса, то есть основную функцию товарного знака?
  5. Является ли обозначение ответчика схожим до степени смешения с товарным знаком истца?

Следует помнить, что стоимость экспертизы напрямую зависит от количества вопросов, поставленных на разрешение. Более правильным является указание одного-двух, но грамотно и точно сформулированных вопросов, чем указание большого количества вопросов, ответы на которые не будут получены либо будут получены ответы, не имеющие значение для рассмотрения дела. В приведенном примере наиболее удачно сформулированным является вопрос истца, вопросы ответчика же по сути избыточны. Ответ на вопрос о схожести предполагает анализ слов, входящих в обозначение, который отражается в исследовательской части заключения эксперта, следовательно, вовсе не обязательно выносить отдельно вопрос относительно категории слов. Важно учитывать, что эксперт не имеет права отвечать на правовые вопросы, например: «Нарушает ли лицо нормы статьи … Гражданского кодекса РФ?», «Правомерно ли предоставлена правовая охрана товарному знаку?» и другие. Второй вопрос ответчика является правовым и выходит за пределы компетенции эксперта.

Судом было принято решение поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции:

  1. Является ли словесное обозначение, нанесенное на рекламную вывеску и продукцию ООО “Маэстро” – «Суши Wok» сходным до степени смешения со словесным обозначением, зарегистрированным за ООО “Завод “КРОЛ”, как товарный знак № 451100?
  2. Возможно ли использование предприятиями общественного питания, которые готовят суши, Wok-блюда использовать слова СУШИ, Wok в вывесках, меню и т. д. при наличии зарегистрированного товарного знака «Суши & Wok» относительно услуг в сфере общепита (закусочные, кафе, рестораны и т. д.) 43-го класса МКТУ?
  3. Обладает ли обозначение СУШИ, Wok идентифицирующим признаком товарного знака в сфере 43-го класса МКТУ?

Как можно заметить, первый вопрос практически повторяет вопрос истца. Второй вопрос изменяет формулировку правового вопроса ответчика, что позволяет получить на него ответ эксперта. Третий вопрос также сформулирован на основе вопроса ответчика, но более четко и лаконично. Стоит отметить, что эксперт дал развернутые ответы на поставленные вопросы и заключение эксперта в данном процессе явилось практически главным доказательством, на основании которого выносил решение суд.

В научной литературе существуют рекомендации по постановке вопросов эксперту по делам, связанным с объектами интеллектуальной собственности, на которые целесообразно опираться при написании ходатайства о назначении экспертизы (Российская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — Москва: Проспект, 2010. — 464 с):

  • Обладают ли сходством художественно-графические решения сравниваемых товарных знаков № … и №…?
  • Являются ли сходными до степени смешения комбинированный товарный знак №… и товарный знак…?
  • Какие слова в русском языке и основных литературных языках мира относятся к индивидуальным, уникальным словам?
  • Является ли название «…» индивидуальным, уникальным, т. е.оригинальным, неповторяющимся?
  • Имеет ли принципиальное значение для идентификации комбинированного товарного знака со словесным элементом «…» написание данного слова заглавными или строчными буквами?
  • Сходны ли между собой словесные элементы названных товарных знаков, имея в виду фонетическое, смысловое, графическое сходство?
  • Какие слова входят в состав словесного обозначения, входящего в структуру комбинированного товарного знака, состоящего из двух компонентов (графического и словесного)?
  • Имеются ли в составе словесного компонента рассматриваемого комбинированного знака слова, являющиеся общепринятыми наименованиями или терминами, характерными для какой-либо конкретной отрасли производства или области науки и техники?
  • Доминирует ли в рассматриваемом комбинированном товарном знаке вербальный компонент (словесное обозначение) или графический?
  • Имеется ли сходство противопоставленных объектов (в целом или в отдельных частях, компонентах) до степени смешения (например, товарных знаков или фирменных наименований, доменных имен).

Если имеются сложности при формулировании вопросов, то нужно предварительно проконсультироваться с экспертом. К примеру, эксперты НП «Федерация судебных экспертов» всегда готовы помочь гражданам, в частности, правильно сформулировать вопросы. Как правило, это помогает избежать неоправданных трат и затягивания судопроизводства. При разрешении споров относительно объектов интеллектуальной собственности важно проведение качественного, научно обоснованного, полного и всестороннего исследования, результатом которого становится заключение эксперта, служащее доказательством. Именно поэтому нужно внимательно отнестись не только к выбору экспертной организации, но и грамотно поставить вопросы перед экспертом.

Похожие статьи

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Задайте вопрос эксперту:

1 комментарий

  1. Светлана says:

    Здравствуйте!
    У меня ситуация, аналогичная описанной на вашем сайте (товарный знак СушиВок).
    Сколько будет стоит экспертиза товарного знака на смешение?

Выберите город
×
Выберите город
×